Forum Wingfoil / Wingsurf / Surf foil

youdig_surf a écrit : ↑dim. nov. 09, 2025 9:04 pm Merci kezia je comprends mieux maintenant . Taaroa à une époque avec fait un foil à géométrie variable, je ne sais pas ce qu'il est devenu.
.
Probablement mort dans les cartons, l'entre deux ça serait un foil qu'on peut régler sans calles, je dit ça je dit rien...

Im me semble bien que les foils spotz avaient cette possibilité, il y a longtemps maintenant...

Je ne sais pas comment ça marchait, mais je pensais à un système permettant le réglage sans calles et sans outils. Slingshot à bien réussi à faire un foil qui se monte sans outils.

youdig_surf a écrit :Le bras de levier ? Ça voudrait dire qu'un mat court nécessiterait moins de compensation .

Oui plus le mat est long plus ils conseillent de caler le stab cabreur.

Sur cette page de leur site on voit plusieurs tailles de mat avec l'indication de calage du stab correspondante : https://ktfoiling.com/foils/masts/masts-1/

flash33 a écrit : ↑lun. nov. 10, 2025 7:18 am
Im me semble bien que les foils spotz avaient cette possibilité, il y a longtemps maintenant...

Ce n'est pas un choix très simple pour une marque de choisir ou non d'informer et de laisser ces possibilités de ces réglages ...

D'abord parceque pour tous les usages ou la vitesse est proche de la vitesse de décollage du foil, ce n'est pas vraiment utile (Typiquement en freeride wingfoil: vitesse faible, ligne droite).

Seuls les usages avec des pointes de vitesse importante par rapport à la vitesse de décollage sont vraiment concernés (Speed, vague, downwing bonne houle...)

Ensuite (mais là j'ai peut-être mauvais esprit ...) parceque commercialement, c'est mieux qu'un client qui trouve que sont foil manque de glide ou de carving en achète un autre plutôt que de le régler pour améliorer ses performances dans le domaine ou il n'est pas au top ...

Par exemple le discours qui consiste à dire que chaque frontwing doit être utilisée avec un stab pour que le foil soit équilibré est quand même plus lucratif que celui de dire qu'avec 2 stabs et quelques réglages tu peux couvrir toutes les configurations d'utilisation ...

Y56 a écrit : ↑lun. nov. 10, 2025 2:05 pm Ensuite (mais là j'ai peut-être mauvais esprit ...) parceque commercialement, c'est mieux qu'un client qui trouve que sont foil manque de glide ou de carving en achète un autre plutôt que de le régler pour améliorer ses performances dans le domaine ou il n'est pas au top ...

Par exemple le discours qui consiste à dire que chaque frontwing doit être utilisée avec un stab pour que le foil soit équilibré est quand même plus lucratif que celui de dire qu'avec 2 stabs et quelques réglages tu peux couvrir toutes les configurations d'utilisation ...

Alors je pense qu'il faut garder aussi en tête que si ton foil n'est pas assez plug n play, tu perds beaucoup de riders, sans parler qu'il faut que le rider ait un minimum d'expérience pour pouvoir interpréter ses sensations. Quand tu vois comme juste le réglage de la position de la platine dans le boitier est une difficulté au tout début, ça te donne un début d'idée et je suis aussi un exemple, j'ai beau avoir quelques heures de vol sur des foils, autant il y a des combos conditions - front - stab que j'aime plus ou moins et dont je sens ce qui va ou pas et si je veux ajouter - retirer de l'angle au stab, autant il y en a d'autres dont je sais que je n'aime pas, mais je ne sais pas pourquoi.

Hecub a écrit : ↑mer. nov. 12, 2025 7:33 am Alors je pense qu'il faut garder aussi en tête que si ton foil n'est pas assez plug n play, tu perds beaucoup de riders

Sur le fond je suis d'accord avec toi c'est pour cela que je faisait un peu preuve de mauvais esprit . Les systèmes plug and play garde quelques avantages même au niveau des écoulements.

Hecub a écrit :
sans parler qu'il faut que le rider ait un minimum d'expérience pour pouvoir interpréter ses sensations.

C'est vrai que c'est sans doute le plus difficile. Savoir répondre aux 3 questions: quelles pression sous chaque pied ? A quelle vitesse ? pourquoi faire ? Si on est capable de répondre à cela c'est que l'on est près à se lancer dans les réglages je pense.

Hecub a écrit :
je suis aussi un exemple, j'ai beau avoir quelques heures de vol sur des foils, autant il y a des combos conditions - front - stab que j'aime plus ou moins et dont je sens ce qui va ou pas et si je veux ajouter - retirer de l'angle au stab, autant il y en a d'autres dont je sais que je n'aime pas, mais je ne sais pas pourquoi.

Ton cas est quand même un peu particulier car tu testes beaucoup de matériel. ça doit être hyper formateur par contre pour les réglages ça doit être un peu chronophage
Pour le gars plus ordinaire qui à 3 frontwing qu'il connait par coeur et qui cherche à optimiser leur comportement (dans la limite de ce qu'il est possible de faire ...) c'est quand même plus simple.

Ensuite quand je vois l'essor de la parawing je me dis les choses devront évoluer.

Pour l'instant c'est une pratique très élitiste: Si tu n'as pas une excellente technique, un excellent matos et d'excellents réglages tu vas passer ta vie à paquer et dépaquer pour faire des downwind de 30 mètres. La pratique risque alors d'avoir plus d'inconvénients que d'avantages ...

Les marques ne pourront pas continuer à vendre le même foil plug and play à un gars de 50kg qui va sortir son foil dans 15 noeuds et du clapot formé que au gars de 100 kg qui va sortir dans 25 noeuds et des gros bumps ... en leur disant vous poquez ça sous votre planche et à vous les downwind de plusieurs kilomètres. ça ne marchera pas du tout au moins pour l'un des 2 gars .... peut-être même pour les deux ...

Par contre expliquer au client comment cela fonctionne et lui donner des repères pour régler son matériel comme le fait KT cela me semble une bonne démarche car cela va aider les riders à progresser et peut être ensuite s'orienter vers de nouvelles pratiques plus élitistes.

À mon avis, il est important de laisser la possibilité à l’utilisateur d’ajuster son foil. Il existe différents sports, différentes manières de pratiquer au sein d’un même sport, sans parler des variations de niveau, de gabarit et des préférences personnelles.

Le fait de pouvoir régler son foil n’empêche absolument pas un setup d’être plug and play, ni d’avoir un stabilisateur très bien profilé. Par exemple, avec les Code Foils, je n’ai jamais eu besoin de caler le stab — que ce soit avec des ailes de 600 à 1075 en série R, différents fuselages ou différents stabs de la série R. Le stab semble profilé comme s’il était monobloc.

Je dis bien “besoin” : oui, on pourrait peut-être optimiser encore le foil en jouant sur les cales, mais ce n’est pas nécessaire pour que le foil fonctionne déjà très correctement.

Kezia a écrit : Le fait de pouvoir régler son foil n’empêche absolument pas un setup d’être plug and play, ni d’avoir un stabilisateur très bien profilé.

Je ne sais pas si l'écart de trainé est vraiment sensible entre un monobloc non réglable et un tail réglable.

Pour répondre, il faudrait avoir testé le même stab avec le même angle dans sa version monobloc et dans sa version réglable.

Cela doit être possible et très intéressant à faire sur une marque qui propose les 2 systèmes (Duotone, Gong, F-one ...).

Spotz, Neilpryde avait des stabilisateurs réglables, le stab s’emboîtait façon Armstrong , 2 vis en appuie sur la queue permettait le réglage porteur/deporteur . A l’utilisation il se formait un peu de jeu , certains on fini par le coller . On revient 10/12 ans en arrière

C’est de l’histoire ancienne, Maintenant les Foils on bien progresser avec les monobloc par exemple ,

J’ai un Spotz dans ma cave à céder contre un peu oseille si jamais ça tente quelqu’un

Même si le gain n’est pas toujours évident en navigation, il existe bel et bien — c’est indéniable. Entre un stabilisateur simplement posé dans le fuselage (comme chez Takuma ou AFS) et un stabilisateur moulé, la différence hydrodynamique est forcément là.

Il existe cependant des systèmes hybrides, comme chez Code Foils, où le stab s’insère dans une cuvette du fuselage : on obtient ainsi un excellent compromis entre hydrodynamisme et possibilité de réglage.

Dans le cas d’un stab monobloc, on peut considérer que le gain hydrodynamique “compense” l’absence de réglage de l’angle. À condition évidemment de choisir un stab monobloc cohérent avec la front wing et la pratique visée. C’est typiquement ce que propose F-One : CARVING W XS 141/161 en wing, et CARVING XS 140/160 en surf.

Pour revenir à l’intérêt d’un stabilisateur profilé :
- Stab monobloc : on fait le choix de l’aérodynamisme au détriment du réglage.
- Systèmes type Code Foils : on conserve une très bonne hydrodynamique et la possibilité d’ajuster l’angle. Pour moi, c’est un “quick win” : je ne vois aucune contrepartie technique à choisir ce type de système plutôt qu'un montage plus simple comme AFS.

Ce n’est d’ailleurs pas le seul “quick win” possible : passer sur un mât plus performant (plus fin mais tout aussi rigide), réduire la traînée du fuselage (titane, géométrie optimisée) apporte aussi un vrai gain en glisse. Bien sûr, cela a un coût — un mât UHM est plus cher qu’un HM — mais je parle ici uniquement d’un point de vue technique.

Évidemment, la qualité de l’aile avant reste le critère principal. Mais comme on a pu le voir cet été en downwind à Hawaï, il ne suffit plus d’augmenter l’aspect ratio et de réduire la surface pour être plus performant. La glisse se gagne aussi sur le mât (plus fin, moins de corde — voir le futur mât KT), sur le fuselage (Axis et son TiLink pour les Tempos), et sur le stabilisateur (Axis encore, avec ses stabs monoblocs).

Tout cela est très intéressant !

Merci Sailboard et Kezia